Еще десять лет назад статья 174 УК РК считалась «мертвой». По ней практически не было приговоров. Однако в последние годы ситуация кардинально изменилась. Количество уголовных дел за разжигание межнациональной, родовой, сословной или религиозной розни растет лавинообразно: в стране судят за публикации и комментарии в соцсетях, за неосторожные слова в дискуссиях и даже за репосты. В поле зрения попадают уже не только журналисты, блогеры и активисты, все чаще это рядовые пользователи. Какую важную интерпретацию дали эксперты данной статье? Кого и за что судят сегодня? Сколько дел на рассмотрении и насколько они обоснованы? Разбираемся в материале Juzmedia.kz.
«Мамбеты» и цифровая волна жалоб
Имя Алики Мухамадиевой в последние месяцы буквально взорвало казахстанский сегмент соцсетей. Молодая девушка из Караганды оказалась в центре скандала после того, как в социальной сети Threads начала публиковать оскорбительные комментарии в адрес казахстанцев, называя их «мамбетами».
Резонанс был мгновенным: скрины ее постов и переписок разлетелись по всем площадкам, вызывая бурные обсуждения. Общественное возмущение быстро переросло в правовое поле – на девушку завели уголовное дело по статье 174 УК РК. Сейчас Мухамадиева находится под следствием.
Эта история стала своего рода триггером и запустила цепную реакцию пользователей, которые начали массово выкладывать скриншоты чужих высказываний, где звучали оскорбления в адрес казахского народа. Незамедлительно посыпались соответствующие заявления и жалобы через портал e-otinish.
По данным qamqor.gov.kz, в правоохранительных органах в месяц регистрируется в среднем по 40-60 делопроизводств о разжигании межнациональной розни. Именно так казахстанская цифровая жалобная культура превратила «мертвую» статью в одну из самых «востребованных» на сегодня.
Блогеры под прицелом
Оказалось, что за негативные комментарии в соцсетях может быть ответственен не только сам автор слов, но и владелец страницы, под постами которого они появились. Именно в такую ситуацию попал блогер-историк, автор популярного YouTube-канала «Глазами истории» Алибек Абдурахманов.
Против общественника еще в феврале этого года возбудили уголовное дело по статье 174 УК РК за разжигание межнациональной розни. Поводом стали комментарии, оставленные под его видеороликами. Следствие и проведенная экспертиза назвали эти комментарии русофобскими и посчитали, что именно Абдурахманов, как администратор страницы, несет ответственность за чужие реплики.
«В текстах и постах Айбека нет никаких моментов, в которых бы усматривалось основание привлечь его по 174 статье. Это может быть комментарии других под его постами. Так как в данном случае на автора обязанность модерирования еще накладывается. Соответственно, здесь ответственность за разжигание розни попросту переложили на него», - объясняет ситуацию правозащитник Галым Агелеуов.
В ходе прошедшей пресс-конференции в здании КМБПЧ, посвященной уголовному делу против блогера Айбека Абдурахманова, журналисты спросили у адвокатов, почему полиция не разыскивает и не возбуждает аналогичные обвинения против комментаторов под постами историка.
«В этом деле с самого начала присутствует чья-то заинтересованность, какого-либо чиновника или вышестоящего лица. Сейчас как раз один из адвокатов нашей коллегии готовит обращение соответствующее, чтобы началось выяснение и установление личностей, которые распространяли в комментариях заведомо ложную и провокационную информацию. А вы знаете – во всех постах Айбек никогда ложь не транслировал, он распространял только исторические факты, в этой части, когда следствие проводило первую экспертизу – они не поставили вопрос, имеется ли пропаганда в постах Айбека, а также имеются ли признаки пропаганды в комментариях. А отсутствие этого вопроса прямо говорит, что по диспозиции статьи 174 Айбека никак нельзя судить», - объясняет адвокат Сериккали Мусин.
Сам блогер и автор канала об истории Казахстана Айбек Абдурахманов в корне не согласен с выдвинутыми против него обвинениями. Мужчина объясняет, что его контент посвящен исключительно истории казахского и тюркского народов, а также попытке популяризировать знание об истоках, традициях и культуре. Адвокаты также добавляют, что проведенная экспертиза по инициативе следствия, которая и усмотрела русофобию в деятельности Абдурахманова, является незаконной, так как она была проведена без участия стороны защиты: обвиняемого и его адвокатов.
«Мы сделали свою экспертизу. Наш специалист Абай Кайржанов, доктор наук, внештатный эксперт конституционного суда Республики Казахстан сделал свое психолого-лингвистическое заключение, в котором он открыто пишет, что ничего противозаконного в постах Айбека он не нашел. Это мнение авторитетного специалиста, ученого и сомнений никаких нет в его заключении. Теперь наша цель, чтобы это заключение следствие приняло и взяло за основу, как альтернативное мнение. Согласно законодательству, мы на это имеем полное право. Мы также имеем полное право обжаловать экспертизу, которую сделали другие специалисты. Это законом не запрещено. Другой вопрос - дадут ли нам это сделать? Из практики, из других дел, которые мы рассматривали, почему-то ни досудебные органы, ни судебные органы не идут на встречу и препятствуют данной повторной экспертизе», - заключает адвокат Еркин Кахаров.
174-я статья – политическая дубинка?
Правозащитник и директор Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис объясняет: в мировой практике уголовное преследование за так называемые ненавистные высказывания (hate speech) возможно только тогда, когда в словах содержится угроза реального насилия и есть риск, что эти высказывания приведут к преступным действиям.
«Условно говоря, когда человек что-то в сердцах говорит, даже дома, пусть даже такого насильственного характера, но никакой реальной угрозы нет - в уголовном порядке преследовать человека нельзя. Его можно преследовать, предъявлять ему претензии гражданско-правовые в уголовном порядке еще и с угрозой лишения свободы только в том случае, когда высказанное им слово или тексты представляют реальную угрозу насилия», - подчеркивает правозащитник, юрист, главный эксперт-консультант Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис.
Жовтис подчеркивает: в Казахстане преследуют людей даже за тексты или слова, где нет никакой угрозы и последствий.
«Эта статья в том виде, в котором она есть, она никаким, с моей точки зрения, международным стандартам не соответствует. Но используется достаточно широко против политической оппозиции, представителей нетрадиционных религий, правозащитников, гражданских активистов и так далее», - объясняет юрист.
Таким образом, правозащитное сообщество всерьез бьет тревогу: под ударом уже оказались не только публичные личности: блогеры, журналисты, активисты, но и любой пользователь соцсетей. Уголовное дело против Алибека Абдурахманова, заведенное лишь за комментарии под его видео, эксперты называют абсурдом и открытым вызовом здравому смыслу. Ведь если эта практика закрепится, то отвечать придется не только за собственные слова, но и за чужие реплики подписчиков, а это ставит под угрозу тысячи администраторов пабликов и медийных личностей.
